User Tag List

+ Trả lời chủ đề
Hiện kết quả từ 1 tới 9 của 9

Chủ đề: Án oan hay.........????????d:17

  1. #1
    akashi_kazuta
    Guest

    Mặc định Án oan hay.........????????d:17

    Toà Hà Nội đang xử một vụ hiếp dâm hay... thông dâm?
    08:45' 19/12/2003 75(GMT+7)
    (VietNamNet) - Vụ án đề tên trong cáo trạng là "hiếp dâm" này đã bị nguyên đơn thay đổi xoành xoạch lời tố cáo khiến phiên xử sơ thẩm diễn ra như... gà mắc tóc! Luật sư bào chữa và HĐXX nỗ lực xới tung những tình tiết nhằm làm rõ "hiếp dâm", "thông dâm" hay "mại dâm".
    Hiếp dâm tập thể hay... thông dâm tập thể?
    Đầu tháng 12, CSĐT Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đề tội danh "hiếp dâm" đối với các đối tượng Phạm Bá Tân (sinh 1982, trú tại Cửa Đông, Hoàn Kiếm), Phạm Ngọc Tuấn (anh trai của Tân, sinh 1978), Nguyễn Quốc Trung (sinh 1982, trú tại Cửa Đông, Hoàn Kiếm) và Vũ Xuân Hoàn (sinh 1983, trú tại ngõ Hai Bà Trưng, Hoàn Kiếm). Bị hại có đơn tố cáo gửi cơ quan Công an là chị Phùng Thị N.(sinh 1984, quê ở Thái Nguyên).
    Theo nội dung cáo trạng, 20h30 tối 27/11/2002, Tân, Tuấn, Trung, Hoàn và một số đối tượng đến hát ở quán karaoke 31 Lò Sũ. Khi đó chị N ngồi cùng hai bạn gái là Nguyễn Ngọc Anh và Nguyễn Thị Thắng ở bàn đối diện. Sau đó, hai bạn gái này về trước còn N. ở lại quán. Tuấn và Tân sang bàn N. làm quen. Tân rủ N. đi chơi nhưng bị từ chối. Khoảng nửa đêm, Tân kéo N. ra khỏi quán và tát vào mặt cô gái này vì cô giằng co chống lại. Lúc này các bạn của Tân đã ra ngoài trước. N. bị đẩy vào một xe taxi Mai Linh (hiện không xác định được biển kiểm soát và lái xe). Xe này đưa N. và Tân sang nhà nghỉ Nhật - Pháp ở Gia Lâm, còn Tuấn - Trung - Hoàn theo sau bằng xe máy.
    Họ thuê 2 phòng (301 và 303). Tân đưa N. vào phòng 301 và ép buộc giao cấu. N chống cự và đạp chân vào người Tân. Tân lại tát N., đe doạ và cuối cùng đã đạt được hành vi giao cấu. Xong "việc", Tân qua phòng 303 bảo Tuấn sang "làm việc". Tuấn sang thì thấy N đang ngồi khóc. Tuấn chỉ nói chuyện mà không làm gì, sau đó quay về phòng 303. Tiếp đến, Trung và Hoàn lần lượt sang phòng N. và thực hiện giao cấu với cô gái này. Hết lượt Trung - Hoàn, Tân lại sang "làm việc" lần hai. Và cuối cùng, Tuấn cũng vào cuộc. Khoảng 5h sáng, cuộc hiếp dâm tập thể này kết thúc. Tuấn gọi taxi đưa N. về.
    Ngay trong buổi sáng 28/11/2002, N. làm đơn tố cáo gửi Công an quận Hoàn Kiếm rằng bị "hiếp dâm tập thể". Nội dung đơn cho biết, N. bị ép dùng ma tuý và bị đánh, N. quá sợ bị giết nên để mặc các đối tượng Tân - Tuấn - Hoàn - Trung hãm hiếp. Tại cơ quan điều tra, Tuấn - Tân - Hoàn - Trung đều khai nhận hành vi giao cấu với chị N., nhưng là "chị N. tự nguyện, không ai đánh đập hay ép buộc gì".
    Và, giấy chứng thương đối với chị N. do Viện Bảo vệ bà mẹ - trẻ em kết luận ngày hôm sau ghi "màng trinh rách cũ, không có tổn thương mới".
    Thay đổi lời khai như... thay khách hàng!
    Vẫn nội dung cáo trạng, bất ngờ 3 tháng sau, bị hại N. có đơn đề nghị thay đổi lời khai. Nội dung: "Những lời khai trước đây tại cơ quan điều tra là vu khống. Việc đi cùng các nam thanh niên nọ sang nhà nghỉ Nhật - Pháp đêm đó là do thoả thuận bán dâm với giá 200.000 đồng/lượt. Nhưng do việc thanh toán tiền không như thoả thuận nên N. làm đơn tố cáo...".
    Vụ án "hiếp dâm tập thể" ngày càng có nhiều tình tiết mới
    085' 22/12/2003 (GMT+7)
    (VietNamNet) - Thêm 2 nhân chứng được triệu đến Toà. Họ nói, N. cùng Tân - Tuấn - Hoàn - Trung có vẻ "bình yên, thân thiết" đêm đó. Vụ "hiếp dâm" phức tạp này buộc HĐXX phải kéo dài phiên sơ thẩm.
    Toà phải tạm nghỉ sáng ngày xử thứ hai để triệu thêm nhân chứng Nguyễn Thị Hồng (chủ quán karaoke Lò Sũ) và Phạm Bảo Khánh (lái xe taxi - mới được công an truy ra).
    Khác với lời khai của 2 nhân chứng Ngọc Anh và Thị Thắng rằng N. bị đám thanh niên "karaoke" kéo đi, rằng N. bỏ quên túi xách và áo khoác ở quán..., chị Hồng lại nói không thấy cảnh N. bị ai dùng vũ lực kéo lên taxi và không biết N. bỏ quên túi hay áo gì hết. Nhân chứng này cũng nói thêm "dáng chừng N. và mấy thanh niên ở lại hát cho thấy hẳn là họ quen thân nhau từ trước".
    Nhân chứng Khánh cũng đưa ra lời khai phù hợp với "bị hại", anh không thấy N. và Tân giằng kéo hay xô xát, cãi cọ gì. Khánh chốt thêm: "hai vị khách khoác vai, âu yếm nhau thắm thiết lúc sang Gia Lâm thuê nhà nghỉ..."
    "Bị hại" N. nói tại Toà "không có áo khoác hoặc túi xách nào vì... đêm đó không dùng những thứ ấy". Chi tiết chữ ký trong đơn tố cáo gửi Công an Hoàn Kiếm thêm một lần được N. khẳng định lại "nhất định không phải của tôi mà do ai đó mạo ký". Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cũng cho PV VietNamNet biết, giám định hình sự khẳng định chữ viết và chữ ký trong đơn không phải của N.
    Nhân chứng Ngọc Anh đã... loanh quanh "không tận mắt chứng kiến ai đã viết đơn và ký tên" để rồi toạc ra "đơn tố cáo được viết ở trụ sở Công an Hoàn Kiếm chứ không phải ở nhà riêng". Rõ ràng, nếu đây là sự thật thì đã có một hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng. HĐXX cho biết sẽ công bố lại kết quả giám định hình sự về chữ ký trong đơn tố cáo vào phiên xử hôm nay.
    Cái mâu thuẫn và cái hợp lý do những nhân chứng - bị hại - bị cáo nói lên nhiều phức tạp xung quanh vụ án này. Vi phạm đạo đức và vi phạm pháp luật dường như không có ngưỡng để phân biệt trong vụ án. Dư luận băn khoăn và nghi ngờ năng lực của các cơ quan chức năng giải quyết "vụ án hiếp dâm tập thể... không có bị hại" này hẳn là có lý.

    Cáo trạng nói rõ, N. đổi lời khai là không có cơ sở. N. có mục đích làm nhẹ tội cho các bị can. Bị can Tân khai là đã rủ N. đi chơi nhưng không thoả thuận trước tiền mua dâm. Các bị can kia cũng khai là không có thoả thuận gì với N., họ chỉ chạy xe theo vì nghĩ là "Tân đã thoả thuận trước". Tóm lại, tất cả khai là không bàn bạc trao đổi gì trước lúc Tân đưa N. lên taxi sang Gia Lâm.
    3 tháng sau nữa (28/5/2003), N. lại thay đổi lời khai. Lần này, N. thừa nhận bị cưỡng bức đưa sang nhà nghỉ Nhật - Pháp và bị giao cấu trái ý muốn. N giải thích sự thay đổi lời khai lần trước "Do các gia đình bị can đến gặp gỡ, chăm sóc và bồi thường 6 triệu đồng. Họ xin tha tội cho các bị can nên N. gửi đơn lên cơ quan điều tra xin đổi lời khai theo đề nghị của các gia đình...".
    :angry:

  2. #2
    akashi_kazuta
    Guest

    Mặc định

    [B]Toà Hà Nội trả hồ sơ, điều tra bổ sung vụ "hiếp dâm tập thể"
    16:05' 22/12/2003 (GMT+7)
    (VietNamNet) - Tiếp thu ý kiến của đại diện VKS và luật sư bào chữa, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung nhằm làm sáng tỏ vụ án "hiếp dâm tập thể" có nhiều tình tiết phức tạp này.
    Luật sư bào chữa cho các bị hại nêu ý kiến khẳng định: "Nếu Toà quyết định tuyên án vụ này thì sẽ là điều vô cùng đáng tiếc. Không đánh giá đúng hành vi vi phạm đạo đức và hành vi vi phạm pháp luật, chúng ta sẽ đẩy thêm một người vào tù, tức là người đó phần nhiều sẽ nhận được một hình thức giáo dục ít hiệu quả. Chứng cứ vụ án này cho thấy các bị cáo chưa đáng chịu phạt của pháp luật..."
    Luật sư yêu cầu tiếp tục thẩm xét lời khai của hai nhân chứng Ngọc Anh và Thị Thắng nhưng Toà cho biết hai cô này vắng mặt vì... không cần thiết nữa!(?). Tuy nhiên lúc Toà nghỉ giải lao, luật sư nói thẳng với các nhà báo rằng 2 nhân chứng đó đang ngồi ở phòng bên cạnh.
    HĐXX đã không cho biết kết quả giám định hình sự về chữ viết và chữ ký trong đơn tố cáo gửi Công an Hoàn Kiếm như đã hứa hôm trước. HĐXX cũng không cho biết lý do mặc dù luật sư đã yêu cầu công bố.
    Được nói lời cuối cùng trước khi Toà nghị án, cả 4 bị cáo Tân - Tuấn - Hoàn - Trung đều một mực kêu oan và kiên quyết khẳng định không có tội, và rằng "rất xấu hổ bởi hành vi đạo đức phạm phải".
    "Bị hại" N. đến Toà hôm nay dáng vẻ tươi tắn (giờ giải lao, nàng vắt chân lên cao và miệng... phì phèo thuốc lá). N. giữ nguyên lời khai ở phiên xử hôm trước, rằng "không viết và ký đơn tố cáo gửi Công an", "hoàn toàn tự nguyện quan hệ tình dục với 4 thanh niên kia"...
    Tiếp thu ý kiến của đại diện VKS và luật sư bào chữa, HĐXX quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Phiên toà sẽ mở lại một ngày gần đây. Phần đông những người tham dự phiên xử đã tỏ ý đồng tình với quyết định của Toà.

    Còn tại phiên toà sơ thẩm ngày 18/12, N. lại tiếp tục thay đổi lời khai bằng nhiều câu nói "vui tai" như "tôi có cảm tình với 4 anh này và ngủ với họ...", "tôi liên tục bị ép buộc lời khai nên phải thay đổi lời tố cáo", "tôi không viết đơn tố cáo họ, người khác đã viết và mạo ký tên tôi"...
    Một người dân đang ngồi tham dự phiên toà nói với các nhà báo: "Con này thay đổi lời khai... như thay khách!". Ý chừng người này biết chị N. làm nghề... bán hàng?
    Lời khai của 2 cô gái "nhân chứng"
    Tại Toà, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp - người bào chữa cho cả 4 bị cáo, yêu cầu HĐXX buộc 2 nữ nhân chứng Nguyễn Ngọc Anh và Nguyễn Thị Thắng không xưng chú - cháu ở Toà và... cài lại khuy áo vì quá hở hang, đồng thời... tháo cái mũ xùm xụp ra! Đặc biệt, không được liếc nhìn ra cửa liên tục khi đang trả lời trước Toà...
    Như đã nói trên, đây là 2 cô gái đã đi hát cùng N. Họ được triệu tập đến Toà đột xuất. Theo lời khai của họ, đêm xảy ra sự việc, hai cô đã... ''cưỡi'' taxi đi tìm N. Họ nhằm hướng "Gia Lâm" cho dù... không biết chị N. biến mất hướng nào. Họ chỉ hay "N. bị một đám thanh niên kéo đi từ quán karaoke Lò Sũ". Họ đành quay về (nhà trọ - xin giấu địa chỉ) sau vài giờ tìm kiếm ở một số nhà nghỉ vì không thấy N. Họ alô CS113 yêu cầu giúp đỡ nhưng... chẳng thấy gì! (?)
    Vẫn lời khai của 2 cô, khoảng 4h sáng, N gọi điện nói rằng "tí nữa sẽ về, đang đi chơi với bạn...". 5h, N. về nhà mệt mỏi bơ phờ, trên má có vết bầm tím và người đang sốt cao (?), bảo mua cháo ăn nhưng N. từ chối. Thắng và Anh vắt cam cho N uống sau đó hỏi chuyện. N nói bị "mấy thằng Karaoke" nọ đưa sang Gia Lâm thay nhau làm nhục. Hai cô bạn gợi ý N. làm đơn tố cáo gửi Công an Hoàn Kiếm. N. mệt quá không tự viết được. Thắng và Anh thảo đơn rồi N. ký tên.
    Nhưng, N. đã phủ nhận những lời khai của 2 cô bạn. N. khóc tại Toà và nói trong nước mắt: "Ngày nào cũng bị doạ qua điện thoại".
    Giờ giải lao bên ngoài phiên Toà, Luật sư Thiệp nói toạc: "Mấy con cave mất dạy..."B]

  3. #3
    akashi_kazuta
    Guest

    Mặc định

    2 anh em Tân - Tuấn ngượng ngùng kể lại hành vi giao cấu
    Mục đích làm rõ hành vi quan hệ đêm đó để có thể kết luận "hiếp dâm", "mại dâm" hay "thông dâm", HĐXX và luật sư bào chữa buộc phải hỏi từng chi tiết cuộc giao cấu đêm đó. Một loạt những câu hỏi như "ai gọi taxi? ai thuê phòng? N. mặc quần áo lót mầu gì? mặc mấy áo? ai cởi quần áo trước? ai... làm gì trước? có xô xát không? xong rồi thì... làm gì tiếp? có trò chuyện, tâm sự không? tiếp đến thì ai... vào? liên tục hay ngừng quãng? ăn uống gì không?...
    Nhiều cô gái và phụ nữ trẻ quan tâm tham dự phiên toà hôm nay xấu hổ, ngượng ngùng cúi mặt.
    Tân và Tuấn được yêu cầu "không được ngượng, đã ra Toà thì nên kể hết, kể thật". Tuy nhiên, 2 bị cáo này lúng túng hồi lâu mới có thể kể trôi. Sau một hồi kể các thái độ và động tác làm tình, Tân - Tuấn kết lại một nội dung trả lời mà độc giả đã có thể hình dung: cô N. thích mấy anh kia nên... ngủ tuốt với cả 4 người một đêm, không hề có chuyện hiếp dâm.
    Có một sự thật khác mà Toà không nhằm vào?
    Đơn thư kêu oan khẩn cấp do 3 gia đình các bị cáo gửi đến cơ quan chức năng và báo VietNamNet có nội dung đáng lưu tâm. Tóm tắt như sau:
    Trước lúc ra về từ nhà nghỉ Nhật - Pháp, Tuấn đưa cho N 200.000 đồng. Lúc 10h sáng 28/11/2002, Tuấn - Tân - Hoàn - Trung đều nhận được điện thoại của ai đó "đòi" 10 triệu đồng và doạ "nếu không đưa sẽ tố cáo là hiếp dâm cô N". Có thể do tư thù cá nhân hoặc do tranh chấp tiền bạc, một số kẻ xấu có quan hệ với cô N. đã tìm cách bày đặt chuyện "hiếp dâm tập thể" này để tống tiền Tuấn - Tân - Hoàn - Trung...
    Và một chi tiết rất đáng lưu tâm, những gia đình này nói rõ trong đơn: "Chúng tôi đưa tiền cho chị N. là theo gợi ý của điều tra viên và theo yêu cầu của chị N là muốn có tiền về quê ăn Tết..."
    Kết thúc phiên xét xử chiều nay, nhiều người tham dự "e rằng" Toà khó có thể tuyên án. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng sự thay đổi lời khai của chị N là không có căn cứ, không có cơ sở thực tế, và VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố 4 bị cáo với tội danh "hiếp dâm".
    Luật sư Thiệp ra lệnh cho nhân viên của văn phòng của ông phải bảo vệ, áp tải chị N về tận nhà, phòng trường hợp có người doạ đánh...
    Phiên Toà xét xử tiếp tục vào sáng 19/12.
    Trước tòa, cô gái trẻ bảo vệ những kẻ bị cáo buộc hiếp mình
    Hôm nay, phiên tòa xét xử vụ hiếp dâm tại một nhà nghỉ ở Gia Lâm, Hà Nội, đã rất căng thẳng bởi nạn nhân 19 tuổi tên N. tuyên bố mình "tự nguyện hiến dâng" cho 4 bị cáo trẻ - bị VKS buộc tội hiếp dâm. HĐXX Tòa thành phố hoàn toàn bị động trước lời khai bất ngờ này.
    Cô N. khai, trong lúc hát karaoke trên phố Lò Sũ thì gặp một nhóm thanh niên, trong số đó có quen biết trước với Phạm Ngọc Tuấn. Sau đó, cô gái trẻ nhận lời với cả nhóm, sang Gia Lâm chơi qua đêm 27/11/2002. N. nói đã tự nguyên ăn nằm với Tuấn và Phạm Bá Tân (em Tuấn), sau đó là Nguyễn Quốc Trung, Vũ Xuân Hoàn ngay tại nhà nghỉ Nhật - Pháp. Những nam thanh niên này đều ở tuổi 20-25.
    Bật khóc trước tòa khi khai về chuyện đã xảy ra, N. khóc nức nở. Cô khẳng định không hề viết đơn tố cáo bốn thanh niên đã chung giường với mình. Theo cáo trạng của VKS, khoảng 20h30' ngày 27/11/2002, Tân, Tuấn, Trung, Hoàn cùng nhóm bạn đến hát karaoke ở 31 Lò Sũ. N. cùng 3 người bạn ngồi bàn bên cạnh, nhưng sau đó bạn N. về trước. Khoảng 24h, nhóm Tân làm quen và rủ N. đi chơi. Cô gái chống cự nhưng bị khống chế đẩy lên taxi. Tại nhà nghỉ ở Gia Lâm, 4 thanh niên thay nhau cưỡng bức N. Riêng Tân 2 lần ép nạn nhân quan hệ tình dục với mình. VKS truy tố 4 bị cáo về tội hiếp dâm với khung hình phạt quy định 2-7 năm tù

  4. #4
    akashi_kazuta
    Guest

    Mặc định

    Hai cô bạn đi cùng N. tới quán karaoke lại khai khác. Theo họ, chính N. kể rằng đã bị một nhóm thanh niên ngồi cùng phòng hát bắt sang Gia Lâm, hãm hiếp. Và sáng hôm sau khi trở về nhà, N. mệt phát sốt, phải nhờ bạn viết đơn tố cáo gửi công an. N. bác lời khai của 2 người bạn cũng như những lời khai trước đây của mình tại cơ quan điều tra rằng cô ta đã chống cự trước hành vi cưỡng bức của các bị cáo.
    Bất ngờ trước lời khai của N. thẩm phán chủ tọa nói: "Lời khai không logic, đi ngược lại giá trị đạo đức và nhân phẩm của người phụ nữ. Một cô gái mới lớn, quen biết sơ sơ với một người đàn ông mà lại đồng ý đi chơi giữa đêm vắng cùng với 3 người bạn khác của anh ta, rồi đồng ý cho cả 4 người đàn ông quen hệ tình dục ở nhà nghỉ"Theo cáo trạng, bị cáo Tân là người giao cấu với N. nhiều nhất. Song tại tòa, Tân lại khai rằng đã bị cô gái 19 tuổi kéo vào phòng, và mình hoàn toàn "bị động" trước cám dỗ của cô gái trẻ.
    Quá trình thẩm vấn diễn ra căng thẳng, bị cáo cùng bị hại và nhân chứng đều được cách ly. Trong khi nhân chứng trả lời tòa, luật sư đã đề nghị HĐXX nhắc nhở họ ăn mặc chỉnh tề, bỏ mũ và cài khuy áo khoác. Chính ông này đã phát hiện việc một nhân chứng luôn hướng mặt ra cửa, nhận ám hiệu từ bên ngoài...
    Theo kế hoạch, phiên xử chỉ diễn ra 1 ngày, nhưng với diễn biến như hôm nay, ngày mai HĐXX tiếp tục vẫn tiếp tục tiến hành phần thẩm vấn.
    Vụ nạn nhân hiếp dâm bảo vệ bị cáo có nhiều uẩn khúc
    Chiều qua, những nhân chứng từng cáo buộc 4 thanh niên cưỡng hiếp cô gái 19 tuổi đã đột ngột thay đổi lời khai, ấp úng trả lời HĐXX rằng 'không rõ sự việc lắm'. Còn cô gái trẻ tiếp tục khẳng định mình tự nguyện chung vui với 4 thanh niên và chữ ký trên đơn tố cáo là giả.
    Nhân chứng Ngọc Anh không giữ được vẻ bình tĩnh, khai rằng không tận mắt thấy bị hại N. ký vào đơn tố cáo: "Tôi nghe người khác kể lại, chứ thực ra không rõ N. có ký hay không". Bị HĐXX hỏi dồn, nhân chứng này nói rằng lá đơn được viết ở trụ sở Công an quận Hoàn Kiếm, không phải tại nhà của cô như phần trình bày trước tòa hôm trước.
    HĐXX buộc phải gọi nhân chứng Thắng đối chất với Ngọc Anh. Thắng khai N. mệt nên nhờ cô ta viết hộ đơn và N. ký ở dưới. Mọi việc có Ngọc Anh chứng kiến vì diễn ra tại nhà Ngọc Anh. Chủ tọa công bố kết luận của cơ quan giám định rằng, chữ ký trên đơn tố cáo không phải là của N. Thắng một mực khẳng định những điều trình bày trước tòa là sự thật.
    Mọi việc trở nên rắc rối. Thẩm phán chủ tọa nhận xét: "Một vụ án hiếp dâm đơn giản mà phải điều tra trong 1 năm. Lý do chính là bị hại liên tục thay đổi lời khai. Lúc bảo bị cưỡng bức, khi lại nói không". Còn theo VKS, lý do của việc này là N. đã bị gia đình các bị cáo mua chuộc.
    Nạn nhân 19 tuổi này sau đó được đối chất với hai cô bạn cùng phòng là Ngọc Anh và Thắng. Bị hại khai thẳng tưng: "Sau khi rời nhà nghỉ, tôi hoàn toàn khỏe mạnh và còn tắm nước lạnh". Giống như hôm qua, cô này tiếp tục phủ nhận lời khai của hai nhân chứng. N. nói không hề quên túi xắc và áo khoác ở quán karaoke vì "không quen dùng các đồ này bao giờ". Do vậy, không có chuyện N. quên đồ do bị đám thanh niên ép buộc kéo lên taxi.
    "Tôi vui vẻ và thoải mái khi quan hệ tình dục với 4 bị cáo. Tất nhiên là không có phản ứng gì, vì họ là bạn của tôi", N. rành rọt nói. Cô phủ nhận tình tiết nêu trong cáo trạng rằng mình đã khóc và chống cự: "Tại sao tôi lại phải khóc. Chúng tôi vui vẻ mà. Xong chuyện thì tôi đi về nhà Ngọc Anh". Tuy nhiên, ngay sau đó cô nức nở: "Tôi bị đe dọa tính mạng. Sáng nay tôi cũng bị uy hiếp". Bị hại cho biết không rõ nhân vật bí ẩn nào đã "khủng bố" tinh thần mình qua điện thoại suốt thời gian qua. Không ai hiểu nạn nhân này bị đe dọa vì lời khai bị hiếp dâm, hay vì lời khai ngược trở lại bảo vệ cho 4 bị cáo.
    Lời khai lạ lùng của nạn nhân vụ hiếp dâm tập thể này lại rất phù hợp với lời khai của chủ quán karaoke Thu Trang và tài xế chiếc taxi chở nhóm thanh niên cùng cô gái tới nhà nghỉ bên Gia Lâm. Hai nhân chứng này tại buổi xét xử đầu tiên không có mặt, và đến sáng qua, tòa không làm việc để giành thời gian triệu tập họ tới toà. Lái xe Phạm Bảo Khánh trình bày: "Không thấy cảnh các nam thanh niên kéo, ép buộc một cô gái từ trong quán lên ôtô". Tương tự bà chủ quán Nguyễn Thị Hồng khai bạn N. về trước, để cô gái này ở lại nói chuyện mấy thanh niên ngồi bàn bên cạnh. Sau đó N. cùng họ vui vẻ rời khỏi quán, không hề quên túi và áo khoác. Điều này khác hẳn với lời khai của nhân chứng Ngọc Anh và Thắng rằng khoảng 24h ngày 27/11/2002, khi họ quay lại đón N. thì được nhân viên của quán karaoke Thu Trang đưa cho túi và áo khoác và nói N. bị đám thanh niên kéo đi không kịp mang theo.
    Qua hai ngày thẩm vấn, nổi lên vấn đề là cần làm rõ sự thật của lá đơn tố cáo cùng 2 biên bản lời khai của N. do VKS thực hiện. Cả 3 văn bản này đều có những tình tiết quan trọng buộc tội bị cáo, nhưng N. lại khẳng định chữ ký ở dưới không phải của cô. Được HĐXX cho xem 2 biên bản lời khai, N. trình bày: "Hôm đó, cháu bảo mệt, không thể nói gì được và đi về".
    Phiên tòa xét xử vụ án nhiều uẩn khúc này sẽ tiếp tục vào thứ hai tuần sau.
    VKS rút lời cáo buộc 4 thanh niên cưỡng dâm một thiếu nữ
    Sáng nay, đại diện VKSND Hà Nội xin rút hồ sơ, chuyển Cơ quan điều tra làm rõ thêm vụ án 4 thanh niên bị tình nghi hiếp dâm cô gái 19 tuổi. Quyết định đưa ra ngay đầu phần tranh tụng, cho thấy có nghi vấn rõ ràng rằng một thế lực nào đó buộc bị hại thay đổi lời khai liên tục làm vụ án rối tung.
    HĐXX dường như không bất ngờ về việc này. Thẩm phán chủ tọa điềm tĩnh hỏi ý kiến luật sư Nguyễn Huy Thiệp, người bào chữa cho 4 bị cáo. Ông Thiệp nói: "Đây là quyết định hợp lý, có căn cứ. Cần tiếp tục làm sáng tỏ nhiều tình tiết của vụ án như có hay không việc ép cung, khống chế nạn nhân? Ai đã làm điều này và vì lý do gì?".
    4 thanh niên mặc áo sọc Phạm Bá Tân, Phạm Ngọc Tuấn, Nguyễn Quốc Trung và Vũ Xuân Hoàn tiếp tục khẳng định mình không hiếp dâm. Việc cùng chung giường với N. đêm 27/11/2002 là hai bên hoàn toàn vui vẻ.

  5. #5
    akashi_kazuta
    Guest

    Mặc định

    Cô gái 19 tuổi cũng đồng ý với đề nghị của VKS. Cô nói: "Ai có tội thì phải vào tù, nếu không thì nên được tự do".
    Và sau khoảng 10 phút nghị án, TAND Hà Nội đã nhất trí với đề xuất của cơ quan công tố.
    Theo luật sư Nguyễn Huy Thiệp, việc viết đơn tố cáo là có sự bàn bạc của một nhóm người, cần làm rõ động cơ của việc này vì N. đã khẳng định không hề ký đơn. Nghi vấn của luật sư là có cơ sở, bởi theo lời khai của cô N., mỗi lần chuẩn bị lên Cơ quan Cảnh sát điều tra Hà Nội hay Công an quận Hoàn Kiếm lấy lời khai, cô đều bị gọi điện thoại đe dọa: "Nếu mày không khai như thế, tao sẽ giết mày". Kẻ lạ mặt yêu cầu cô phải trình bày theo nội dung ghi trong đơn tố cáo lần đầu tiên - do cô bạn tên Thắng viết hộ - gửi tới Công an quận Hoàn Kiếm rằng đã bị 4 thanh niên kéo sang nhà nghỉ ở Gia Lâm cưỡng bức. N. giải thích việc 3 lần thay đổi lời khai: "Tôi phải làm như thế, nếu không tính mạng bị đe dọa. Nhưng sau đó lương tâm tôi lại cắn rứt".
    Cũng theo lời khai của N. tại tòa, ngay trong khuôn viên TAND Hà Nội, ở giờ giải lao ngày xét xử đầu tiên, cô đã bị một kẻ lạ mặt uy hiếp. Người này nói thầm vào tai cô: "Mày khai thế nào thì khai, nhưng không được khai Sơn" (trong giờ giải lao sáng nay, N. cho VnExpress biết Sơn là tên của một cán bộ điều tra). Trước tòa, N. nói khi làm việc với cô, điều tra viên đập bàn, đập ghế dọa nạt. Lần cuối cùng lấy cung trước lúc kết thúc điều tra, N. còn bị giữ lại một mình trong phòng từ 9h sáng đến 21h. Và không rõ lý do nào, điều tra viên đã thông báo việc của cô về gia đình. "Tôi đã bị gia đình từ mặt. Bà ốm cũng không dám về thăm", cô nói.
    Chấm dứt "Hiếp dâm không có bị hại" bằng 30 năm tù!
    21:47' 31/03/2004 (GMT+7)
    (VietNamNet) - Gia đình các bị cáo gào khóc: "Toà xử oan rồi, họ đã đẩy con chúng tôi vào chỗ chết!". Còn cô gái "bị hại" mong phiên toà phúc thẩm sẽ minh oan cho các bạn tình...
    Chiều nay (31/3), TAND TP. Hà Nội đã quyết định tuyên án đối với các bị cáo. Theo đó, Phạm Bá Tân lĩnh mức án 9 năm tù giam; Phạm Ngọc Tuấn, Nguyễn Quốc Trung, Vũ Xuân Hoàn mỗi bị cáo lĩnh 7 năm tù giam về tội "Hiếp dâm". Việc Toà xác định có tội và tuyên phạt tù các bị cáo đã khiến nhiều người bất ngờ, gia đình bị cáo thì tỏ ra hết sức bất bình .
    Khi HĐXX chuẩn bị ra tuyên án, không khí trong phòng xử án khá căng thẳng. Gia đình bị cáo và các bị cáo có vẻ như hy vọng những lời khai và làm chứng của bị hại Phùng Thị Nhung cũng như của lái xe taxi Phạm Bảo Khánh, và nhất là qua những luận điểm bào chữa đầy thuyết phục của luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì Toà sẽ xác định là không có tội phạm. Từ đó tuyên bố trả tự do cho các bị cáo ngay tại Toà.Đúng 15h, Chủ toạ phiên toà đọc rất nhanh. Trái với những gì người đến dự phiên toà mong đợi, sau khi nhắc lại nội dung vụ án, HĐXX nhận định: "Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ, các lời khai đã được thẩm tra tại Toà, HĐXX thấy mặc dù bị hại có thay đổi lời khai nhưng căn cứ vào chứng cứ ban đầu tại CQĐT thì có đủ cơ sở thể hiện nội dung vụ án như sau: Tân không quen biết Nhung nhưng Tân vẫn kéo Nhung từ trong quán Karaoke ra ngoài rủ đi chơi. Nhung không đồng ý. Tân đã đánh, kéo Nhung lên xe taxi đưa sang nhà nghỉ và giao cấu với Nhung hai lần. Sau đó đến lượt Tuấn, Trung, Hoàn. Nhung có nói với Tân và Tuấn về việc bỏ quên túi sách và áo khoác ở quán Karaoke. Lý do Nhung thay đổi lời khai là do gia đình các bị cáo đi lại nhiều lần xin tha thứ. Do đó, những lời khai tại phiên toà của bị cáo và bị hại là không có căn cứ. Lời khai của họ tại CQĐT mới là khách quan. Họ không gặp trực tiếp nhau và mọi tình tiết đã phù hợp với lời khai của các nhân chứng khác. Lời khai của bị hại tại phiên toà hôm này so với một số lời khai của bị hại tại CQĐT là không có cơ sở chấp nhận. Lời khai của người làm chứng Phạm Bảo Khánh (lái xe taxi) tại CQĐT và phiên toà đã mâu thuẫn, không phù hợp với lời khai của các nhân chứng nên không có căn cứ xem xét. Như vậy, đủ cơ sở kết luận có việc các bị cáo vào đêm 27, rạng 28/11/2002 đã có hành vi giao cấu trái với ý muốn với Phùng Thị Nhung. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội hiếp dâm. Cáo trạng của VKS truy tố các bị cáo về tội hiếp dâm là đúng tội, đúng người, đúng pháp luật".
    Từ nhận định trên, Toà xác định Phạm Bá Tân với vai trò chủ mưu, khống chế, ép buộc Nhung để giao cấu hai lần. Toà tuyên phạt Tân mức án 9 năm tù giam. Các đồng phạm còn lại có hành vi phạm tội như nhau nên tuyên phạt mỗi bị cáo 7 năm tù giam về tội hiếp dâm. Về dân sự, bị hại không đề nghị nên không xét.
    Các thành viên HĐXX kết thúc lời tuyên án và đi vào hậu trường nhanh chóng đến nỗi quên cả giải thích quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày cho các bị cáo. Các chiến sỹ công an cũng vội vã đưa các bị cáo ra xe nhanh chóng. Bên trong, bên ngoài khung cảnh hỗn loạn, dáo dác. Những tiếng kêu khóc của người nhà gia đình bị cáo vọng khắp sân Toà..
    Gia đình bị cáo cho rằng Toà đã xử oan người vô tội, việc xử sai của Toà đã đẩy con họ vào chỗ chết... Bị hại nước mắt giàn giụa, chạy đỡ hết bà mẹ của bị cáo này đến mẹ của bị cáo khác đang khóc ngất ngoài sân Toà. Cô gái này nói với PV VietNamNet: "Toà xét xử như vậy oan quá, em mong có một phiên toà phúc thẩm công minh hơn, để minh oan cho bạn. Các chị là nhà báo hãy lên tiếng cứu giúp các bạn em...".
    Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa 4 bị cáo) nói sau phiên toà: "Qua vụ án này, tôi thấy cần phải hiểu một cách thấu đáo và vận dụng đúng đắn Nghị quyết 08 của Bộ Chính trị cùng những quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì mới đảm bảo giải quyết được các vụ án đúng luật và tránh oan sai".

  6. #6
    Kô phải ngại! Avatar của ot_khong_cay
    Tham gia ngày
    Dec 2003
    Bài gửi
    3.976

    Mặc định

    Vụ án này rắc rối thiệt! Người đưa đơn cuối cùng lại khóc nức nở đòi tòa xem xét lại! Chẳng hỉu mần sao nhưng mà cũng qua đây mình cũng nên hiểu rằng ở đời phải biết mình là ai chớ có ba lôm côm dây vào mấy cái thứ đó, đi tù đã đành, Sida Aids chết lúc nào kô biết! t:26 t:26 t:26
    ************************************************
    *************************
    *********** ** ***********
    *******
    *************

  7. #7
    austin power
    Guest

    Mặc định

    Do đó, những lời khai tại phiên toà của bị cáo và bị hại là không có căn cứ. Lời khai của họ tại CQĐT mới là khách quan. Họ không gặp trực tiếp nhau và mọi tình tiết đã phù hợp với lời khai của các nhân chứng khác. Lời khai của bị hại tại phiên toà hôm này so với một số lời khai của bị hại tại CQĐT là không có cơ sở chấp nhận.
    Hahahahaha

    Từ nhận định trên, Toà xác định Phạm Bá Tân với vai trò chủ mưu, khống chế, ép buộc Nhung để giao cấu hai lần. Toà tuyên phạt Tân mức án 9 năm tù giam. Các đồng phạm còn lại có hành vi phạm tội như nhau nên tuyên phạt mỗi bị cáo 7 năm tù giam về tội hiếp dâm.
    Như các cụ vẫn nói, "Ngu thì chết, bệnh tật gì".

    Đọc cả bài này chỉ thấy một câu ra hồn:

    Giờ giải lao bên ngoài phiên Toà, Luật sư Thiệp nói toạc: "Mấy con cave mất dạy..."

  8. #8
    autin_susu2
    Guest

    Mặc định

    Tôi thì nghĩ lời khai này là hợp lí nhất: "Em thấy cả 4 anh hay hay nên đồng ý...". t:24
    Em N này thoáng thật đấy,...choáng s:9 s:9

  9. #9
    HUT's Engineer Avatar của fool_girl
    Tham gia ngày
    Jan 2004
    Bài gửi
    764

    Mặc định

    Nhân cách con người ngày càng mất giá zen13;
    Không sợ trời, không sợ đất, chỉ sợ chính mình!

+ Trả lời chủ đề

Thông tin chủ đề

Users Browsing this Thread

Hiện có 1 người đọc bài này. (0 thành viên và 1 khách)

Từ khóa (Tag) của chủ đề này

Quyền viết bài

  • Bạn không thể gửi chủ đề mới
  • Bạn không thể gửi trả lời
  • Bạn không thể gửi file đính kèm
  • Bạn không thể sửa bài viết của mình


About svBK.VN

    Bách Khoa Forum - Diễn đàn thảo luận chung của sinh viên ĐH Bách Khoa Hà Nội. Nơi giao lưu giữa sinh viên - cựu sinh viên - giảng viên của trường.

Follow us on

Twitter Facebook youtube